به‌روزرسانی جنگ ایران؛ روز چهاردهم، حملات داخلی، خلیج فارس و تنگه هرمز | ۱۳ مارس ۲۰۲۶

مرور کلی

تا پایان هفته دوم جنگ، درگیری به‌وضوح از مرحله شوک اولیه عبور کرده و وارد یک رویارویی منطقه‌ای پایدار شده بود. تصویر روز چهاردهم، یعنی ۱۳ مارس، بر پایه دو واقعیت هم‌زمان شکل گرفت. نخست، ایالات متحده و اسرائیل به کارزار گسترده خود علیه اهداف نظامی، امنیتی و هسته‌ای-مرتبط ایران ادامه دادند. دوم، ایران و بازیگران همسو با ایران همچنان از طریق حملات موشکی و پهپادی در سراسر منطقه، و همچنین از طریق حفظ فشار بر کشتیرانی و جریان انرژی در خلیج فارس و تنگه هرمز، هزینه تحمیل کردند.

یکی از تحولات سیاسی مهم، نخستین بیانیه مکتوب جنگی بود که به رهبر جدید جمهوری اسلامی، مجتبی خامنه‌ای، نسبت داده شد. این بیانیه بیش از آنکه نشانه‌ای از عقب‌نشینی باشد، بیانگر تداوم بود و حملات ادامه‌دار علیه اسرائیل و علیه کشورهایی را که میزبان دارایی‌های نظامی آمریکا هستند، بخشی از پاسخ جاری ایران معرفی کرد. هم‌زمان، از جانب ایران پیام‌های متناقضی درباره هرمز منتشر شد: در حالی که لحن تندروها همچنان بر تنگه به‌عنوان اهرم فشار تأکید داشت، پیام‌های دیپلماتیک ایران چنین القا می‌کرد که تهران در عمل قصد بستن رسمی این آبراه را ندارد. همین تناقض به یکی از ویژگی‌های اصلی این مقطع تبدیل شد: ایران ظاهراً مصمم بود ابهام را حفظ کند و در عین حال، عبور و مرور تجاری را تحت فشار شدید نگه دارد.

از نظر نظامی، توازن همچنان به نفع قدرت هوایی آمریکا و اسرائیل بود. اما از نظر سیاسی و اقتصادی، راهبرد نامتقارن ایران همچنان به اندازه‌ای مؤثر بود که منطقه را بی‌ثبات، بازار نفت را متشنج، ریسک دریایی را بالا و بازیگران دیپلماتیک را در جست‌وجوی راه خروج نگه دارد. این واقعیت اصلی در پایان هفته دوم است: جنگ دیگر فقط درباره حملات به خاک ایران یا آتش موشکی تلافی‌جویانه نیست؛ اکنون این جنگ به رقابتی گسترده‌تر بر سر تاب‌آوری، کنترل سطح تشدید، و توانایی تحمیل هزینه‌های منطقه‌ای بدون فروغلتیدن به یک فروپاشی کاملاً مهارنشده تبدیل شده است.

تحولات کلیدی در ۲۴ ساعت گذشته

در داخل ایران، حملات گزارش‌شده علیه مجموعه‌ای از اهداف نظامی، امنیتی و کنترلی ادامه یافت. گزارش‌های منبع‌باز از فشار دوباره بر تهران، زیرساخت‌های مرتبط با پارچین، سایت‌های وابسته به سپاه پاسداران و مکان‌های امنیت داخلی حکایت داشت. انفجارها همچنین در چندین شهر استانی گزارش شد و این تصویر را تقویت کرد که نقشه حملات، از نظر جغرافیایی بسیار گسترده‌تر از یک کارزار محدود به چند گره راهبردی شده است.

در همین حال، ایران به شلیک موشک و پهپاد به سمت اسرائیل ادامه داد و از طریق شبه‌نظامیان هم‌پیمان و شبکه‌های نیابتی خود در عراق، لبنان و حوزه خلیج فارس نیز فشار را حفظ کرد. در عراق، حملات علیه تأسیسات مرتبط با آمریکا و نیروهای ائتلاف ادامه یافت. در لبنان، فعالیت حزب‌الله همچنان بالا ماند و بیش از پیش به پهپاد متکی شد. در سراسر خلیج فارس نیز سامانه‌های پدافندی چند کشور در برابر تهدیدهای مکرر ورودی فعال باقی ماندند.

یکی از مهم‌ترین تحولات عملیاتی همچنان جبهه دریایی بود. عبور و مرور از تنگه هرمز به‌شدت محدود ماند، حملات به شناورها ادامه یافت، فشار بیمه‌ای بالا باقی ماند و تغییر مسیر از طریق کریدورهای جایگزین سرعت گرفت. همین موضوع باعث شد صحنه خلیج فارس نه فقط در داستان نظامی جنگ، بلکه در داستان اقتصادی جهانی آن نیز به محور اصلی تبدیل شود.

داخل ایران: گسترش جغرافیای حملات

الگوی حملات در داخل ایران بیش از آنکه فقط برای انهدام تأسیسات راهبردی طراحی شده باشد، به نظر می‌رسید اهداف دیگری را نیز دنبال می‌کند. این الگو همچنین ظاهراً با هدف پیچیده‌تر کردن وضعیت امنیت داخلی حکومت، کش دادن ظرفیت واکنش آن، و حفظ سطح بالایی از نااطمینانی در پایتخت و پیرامون آن دنبال می‌شد.

تهران همچنان مهم‌ترین مرکز نمادین و عملیاتی ثقل جنگ باقی ماند. گزارش‌های منبع‌باز از انفجارهای مکرر در غرب، شرق و جنوب شهر، همراه با فعالیت مستمر پدافندی و گزارش‌های تکرارشونده از پرواز هواگردها در ارتفاع پایین حکایت داشت. در موازات آن، چندین ادعا به حملات یا تلاش برای حمله به ایست‌های بازرسی، مراکز پلیس، گره‌های امنیت داخلی، و مکان‌های مرتبط با کنترل حکومتی در کمربند بزرگ شهری تهران اشاره داشت.

گزارش‌های استانی این تصویر را کامل‌تر کردند. رصد تلگرامی ارائه‌شده از سوی کاربر به انفجارها یا ادعاهای حمله در اهواز، چابهار، شیراز، کاشان، سیرجان، اراک، همدان، اصفهان، قم، بهشهر، قزوین، کیش، آبادان، استان بوشهر و محور گسترده کرج–شهریار–ملارد اشاره داشت. برخی گزارش‌ها به پادگان‌ها و مجتمع‌های نظامی، سایت‌های راداری یا پدافندی، نقاط لجستیکی یا تأسیسات پژوهشی مربوط می‌شدند. برخی دیگر به مراکز پلیس، ایست‌های بازرسی، فرمانداری‌ها یا اهداف اداری اشاره داشتند.

جمع‌بندی اصلی این نیست که هر ادعا را می‌توان واقعیتی تأییدشده دانست؛ چنین نیست. بلکه نکته اصلی آن است که تا پایان هفته دوم، میدان نبرد گزارش‌شده بسیار شهری‌تر، پراکنده‌تر و درهم‌تنیده‌تر با زیرساخت‌های امنیت داخلی شده بود؛ وضعیتی که با روزهای ابتدایی جنگ تفاوت آشکار داشت.

جبهه منطقه‌ای: کشورهای خلیج فارس، عراق، لبنان و اسرائیل

در مقیاس منطقه‌ای، رویکرد تلافی‌جویانه ایران همچنان بیش از آنکه بر تمرکز تکیه داشته باشد، بر پراکندگی استوار بود. فشار موشکی و پهپادی همچنان در کشورهای خلیج فارس که میزبان دارایی‌های آمریکایی هستند، دیده می‌شد. عربستان سعودی، بحرین، کویت، امارات، قطر و عمان، هر یک به شکلی متفاوت بخشی از محیط عملیاتی جنگ باقی ماندند؛ چه از طریق رهگیری مستقیم، چه از طریق فشار بر زیرساخت‌ها، و چه از طریق اختلال در حمل‌ونقل.

در عراق، سرریز جنگ عمیق‌تر شد. شبه‌نظامیان نزدیک به ایران فعال باقی ماندند، اماکن مرتبط با ائتلاف همچنان در معرض تهدید بودند و فضای امنیتی پیرامون اربیل، بغداد و غرب عراق بسیار بی‌ثبات ماند. کشته شدن یک نظامی فرانسوی در عراق یادآور این نکته بود که این جنگ دیگر فقط بر طرف‌های اصلی درگیر هزینه تحمیل نمی‌کند. مواجهه اروپا که پیش‌تر بیشتر غیرمستقیم بود، اکنون رنگ و بوی عملیاتی گرفته بود.

لبنان نیز همچنان یک جبهه مهم باقی ماند. فعالیت حزب‌الله در سطحی بالا ادامه یافت و حملات اسرائیل در لبنان همچنان به آوارگی گسترده و تبعات انسانی جدی منجر شد. این الگو نشان می‌داد که شبکه منطقه‌ای تهران همچنان قادر است محیط عملیاتی اسرائیل را پیچیده کند، حتی در حالی که خود ایران نیز زیر فشار مداوم حملات قرار دارد.

برای اسرائیل، تصویر تهدید فوری همچنان با رگبارها، نفوذ پهپادها و نیاز به حفظ وضعیت دفاعی با آماده‌باش بالا تعریف می‌شد. هرچه جنگ بیشتر ادامه یابد، مؤلفه تاب‌آوری برای همه طرف‌ها مرکزی‌تر می‌شود: موجودی سامانه‌های رهگیری، تحمل افکار عمومی، انسجام ائتلاف‌ها و تاب‌آوری فرماندهی، به اندازه تعداد حملات و آمارهای تیترساز اهمیت پیدا می‌کنند.

خلیج فارس و تنگه هرمز

خلیج فارس همچنان مهم‌ترین جبهه جنگ از منظر پیامدهای جهانی بود. تنگه هرمز از نظر حقوقی به‌صورت رسمی و صریح بسته نشده بود، اما از نظر عملکردی به اندازه‌ای سرکوب شده بود که تجارت را مختل کند، هزینه حمل و بیمه را بالا ببرد، جریان انرژی را گیر بیندازد و تغییر مسیر در مقیاس وسیع را تحمیل کند. این تمایز مهم است. برای تحمیل درد راهبردی، الزاماً نیازی به بستن کامل نیست. حملات مکرر، ابهام، عبورهای گزینشی، تهدید علیه نفتکش‌ها و ایجاد یک محیط ریسک فرسوده، می‌تواند بخش زیادی از همان نتیجه را به‌بار بیاورد.

حرکت تجاری از طریق هرمز در مقایسه با سطح عادی پیش از جنگ، نزدیک به حالت توقف باقی ماند. گزارش‌های دریایی نشان می‌داد که تردد خروجی به‌شدت کاهش یافته، ورود شناورها در برخی مقاطع تقریباً ناپدید شده و شرکت‌های کشتیرانی به‌طور فزاینده رفتار خود را در واکنش به این وضعیت تغییر داده‌اند. مسیرهای جایگزین از طریق باب‌المندب و کانال سوئز بیشتر مورد استفاده قرار گرفت و انحراف مسیر از دماغه امید نیک نیز در سطحی بالا باقی ماند.

حملات به کشتی‌های تجاری و نفتکش‌ها این احساس را تقویت کرد که کارزار دریایی از مزاحمت‌های مقطعی به یک ابزار فشار مداوم و قهری تبدیل شده است. این وضعیت نه‌فقط بر تولیدکنندگان خلیج فارس و مالکان نفتکش‌ها، بلکه بر واردکنندگان آسیایی، بازار بیمه، زنجیره‌های تأمین سوخت و عملیات بندری فراتر از محدوده فوری جنگ نیز اثر گذاشت.

صادرات ایران نیز تحت فشار قرار گرفت. هم‌زمان، عربستان سعودی تلاش‌ها برای دور زدن هرمز را، هر جا ممکن بود، از طریق زیرساخت‌های صادراتی غرب‌سو تسریع کرد. این یعنی جنگ دریایی دیگر فقط در حال محدود کردن جریان‌ها نبود؛ بلکه در همان لحظه، در حال بازآرایی لجستیک انرژی منطقه نیز بود.

واکنش‌ها و تصمیم‌های بین‌المللی

واکنش‌های دیپلماتیک در پایان هفته دوم، شکافی رو به گسترش میان شتاب نظامی و انسجام سیاسی را منعکس می‌کرد. در سازمان ملل، اختلاف‌ها بر سر پرونده هسته‌ای ایران و اجرای تحریم‌ها، شکاف میان آمریکا و شرکای غربی آن از یک سو، و روسیه و چین از سوی دیگر را عمیق‌تر کرد. به‌جای شکل‌گیری یک سازوکار بحرانِ یکپارچه، عرصه سازمان ملل عمدتاً بازتابی از همان چندپارگی ژئوپلیتیکی وسیع‌تری بود که از پیش در جنگ دیده می‌شد.

واکنش اروپا ترکیبی از نگرانی، احتیاط و سرخوردگی راهبردی بود. درخواست‌ها برای کاهش تنش ادامه داشت، اما اروپا همچنان بیش از آنکه بازیگر تعیین‌کننده باشد، واکنش‌گر به نظر می‌رسید. در همین حال، کشورهای خلیج فارس اولویت‌های فوری خود را داشتند: حفظ ثبات داخلی، حفاظت از زیرساخت‌ها، جلوگیری از فروپاشی مستقیم ترانزیت انرژی، و سوق دادن قدرت‌های بزرگ به سمت یک مسیر دیپلماتیک پیش از آنکه جنگ، کل نظم اقتصادی منطقه را بی‌ثبات کند.

در ایالات متحده نیز فشار سیاسی داخلی افزایش یافت. هزینه مالی جنگ، افزایش تلفات انسانی و نگرانی‌ها درباره تشدید بیشتر، همگی بحث درباره این را شدت بخشیدند که واشنگتن تا چه اندازه می‌تواند یا باید مسیر کنونی خود را ادامه دهد. با این حال، وضعیت نظامی نشان می‌داد که در کوتاه‌مدت نشانه‌ای از عقب‌نشینی دیده نمی‌شود.

بعد انسانی بحران نیز بیش از پیش نادیده‌گرفتنی نبود. افزایش قیمت نفت، اختلال در کشتیرانی و فشار بر لجستیک امدادی مرتبط با دبی، ریسک‌های پایین‌دستی بیشتری برای غذا، دارو و شبکه‌های امدادرسانی اضطراری بسیار فراتر از منطقه اصلی جنگ ایجاد کرد. تا پایان هفته دوم، این درگیری دیگر فقط یک بحران امنیتی منطقه‌ای نبود؛ بلکه به یک شوک سیستمی جهانی در حوزه انرژی، لجستیک و عملیات انسانی تبدیل شده بود.

گزارش تکمیلی منبع‌باز از اهداف حمله در داخل ایران

بخش زیر، گزارش‌های تکمیلی ارائه‌شده از مردم محلی به کانال‌های تلگرامی وحید آنلاین و ایلیا را در بر می‌گیرد. این داده‌ها برای ترسیم ریتم حملات، پراکندگی جغرافیایی و الگوهای تکرارشونده اهداف مفید هستند، اما باید به‌عنوان گزارش‌ منبع‌باز سریع در شرایط جنگی دیده شوند، نه یک دفتر ثبت حملات که همه جزئیات آن به‌طور کامل راستی‌آزمایی شده باشد. زمان‌ها، مکان‌ها و نسبت‌دادن برخی اهداف ممکن است بعداً اصلاح شوند.

شب پنجشنبه، ۱۲ مارس ( ۲۱ اسفند ۱۴۰۴)، افزایش آشکاری در فعالیت‌های گزارش‌شده در اطراف تهران و کرج دیده شد. گزارش‌ها از انفجار در غرب تهران، فعال‌شدن پدافند در شرق تهران و سرخه‌حصار، پرواز جنگنده‌ها بر فراز کُردان و گوهردشت، و چندین انفجار در محدوده تقاطع بسیج–باقری خبر می‌دادند. اهواز و چابهار نیز در گزارش‌های آخر شب مطرح شدند. ادعاهای جداگانه‌ای نیز می‌گفت چند کلانتری و ایست بازرسی در تهران با پهپاد یا موشک هدف قرار گرفته‌اند؛ از جمله سایت‌هایی در بی‌سیم، افسریه، فلاح و مشیریه. گزارش‌های تکمیلی همچنین به یک حمله پهپادی در حوالی عوارضی تهران–قم و نیز اصابت‌هایی در نزدیکی دانشگاه مالک اشتر و فرودگاه شیراز اشاره داشتند.

موج بامدادی جمعه ( ۲۲ اسفند ۱۴۰۴)، گسترده‌تر و شدیدتر بود. گزارش‌ها به انفجار در کاشان، سیرجان، اراک، همدان، اصفهان، قم، بهشهر، اهواز، آبادان و چندین نقطه در استان تهران اشاره داشتند. در اراک، ادعاها پیرامون وزارت اطلاعات، هپکو، شهرک پردیس، خیرآباد، حاجی‌آباد و مجتمع نارنجستان در شهرک امین متمرکز بود. در همدان، شهرک صنعتی بارها در گزارش‌ها مطرح شد. در اطراف تهران و کرج نیز شاهدان از پرواز در ارتفاع پایین، تیراندازی در عظیمیه، انفجارهای شدید از سمت ملارد–شهریار، و یک چرخه حمله طولانی‌مدت با تمرکز بر جنوب تهران خبر می‌دادند. برخی گزارش‌ها از لرزش زمین به‌حدی سخن می‌گفتند که گمانه‌زنی درباره استفاده از مهمات سنگرشکن را تقویت کرد.

گزارش‌های ظهر و بعدازظهر جمعه از مجموعه‌ای پراکنده‌تر، اما همچنان مهم از رخدادها حکایت داشتند. قزوین بارها در گزارش‌های دریافتی تکرار شد، به‌ویژه شهر صنعتی لیا، شهر صنعتی البرز، منطقه کاسپین و پیرامون آن‌ها. ادعاهای جداگانه به پلیس‌راه قرچک، شهریار، شهرستان بهارستان، شهرری، حسن‌آباد فشافویه و مناطقی نزدیک به مسیر راهپیمایی روز قدس در تهران، از جمله حوالی خیابان فاطمی و ساختمان وزارت کشور اشاره داشتند. گزارش‌های دیگری نیز از حمله‌ای در نزدیکی یک سایت ویژه پلیس در حوالی ورزشگاه آزادی، فعالیت موشکی به سمت فرودگاه کیش، و یک حمله نقطه‌زن در اصفهان در نزدیکی خیابان شیخ صدوق شمالی و محدوده سرپرستی بانک ملت خبر می‌دادند.

عصر و شب جمعه موج گسترده دیگری را در چندین شهر به همراه داشت. گزارش‌های ارائه‌شده از سوی کاربر از جنگنده‌ها، پهپادها و انفجارها، یا هر سه مورد با هم، در تهران، کرج، اسلامشهر، شهریار، ملارد، مهرشهر، باغستان، کمالشهر، شهرک بنفشه، شهرری، چیتگر، جنت‌آباد، گیشا، کارگر جنوبی، پیروزی، سیدخندان، قدس، نسیم‌شهر، رباط‌کریم، قزوین، شیراز و بابلسر سخن می‌گفتند. یکی از ادعاهای قابل توجه می‌گفت که ساعت ۲۰:۰۴ روز جمعه، جمهوری اسلامی دست‌کم دو موشک بالستیک را از یک منطقه شهری در شیراز و با استفاده از لانچر متحرک به مقصدی نامشخص، احتمالاً اسرائیل، شلیک کرده است.

گزارش‌های ساعات پایانی شب در اطراف تهران به حملات یا اصابت‌های احتمالی پهپادی در شهرک غرب، ستارخان، نواب، آزادی، نوبنیاد، شهرک رجایی، افسریه و حوالی اتوبان ارتش اشاره داشتند. همچنین از ستون‌های دود در نوبنیاد و نزدیکی اتوبان ارتش، ایجاد محدودیت‌های امنیتی در بخش‌هایی از شهرک غرب، و یک حمله ادعایی در نزدیکی محدوده کلانتری شهرک غرب نیز سخن گفته شد. فراتر از تهران، ادعاها به هفت انفجار در شهرستان دیّر در استان بوشهر در نزدیکی یک محدوده دریایی، حمله به پادگان شهید چمران در کرج، و اصابت احتمالی به پژوهشگاه فضایی ایران اشاره داشتند.

در مجموع، این داده‌های منبع‌باز تکمیلی پنج الگوی کلی را تقویت می‌کنند. نخست، کمربند تهران–کرج همچنان پرتراکم‌ترین کریدور گزارش‌شده حملات بود. دوم، ایست‌های بازرسی، سایت‌های پلیسی، پادگان‌ها و مراکز اداری-کنترلی بارها در گزارش‌های دریافتی تکرار شدند. سوم، دامنه جغرافیایی حملات فراتر از پایتخت گسترش یافت و اهداف نظامی، صنعتی، پژوهشی و مرتبط با حمل‌ونقل را در بر گرفت. چهارم، گزارش‌های جمعه حاکی از استفاده مکرر از حملات موجی هماهنگ بود، نه صرفاً ضربات تک‌نقطه‌ای. پنجم، مرز میان اهداف راهبردی و اهداف شهریِ مرتبط با امنیت داخلی تا پایان هفته دوم بیش از پیش مبهم شده بود.

ارزیابی: پایان هفته دوم چه معنایی دارد

تصویر کلی، تصویری از یک جنگ در حال گسترش است که هنوز فاقد یک نقطه پایان سیاسی روشن است. نیروهای آمریکا و اسرائیل همچنان از برتری در تشدید تنش از منظر قدرت هوایی و برد حمله برخوردارند، اما این برتری هنوز به ثبات فوری منجر نشده است. ایران نیز در مقابل نتوانسته توازن نظامی را معکوس کند، اما موفق شده جنگ را از نظر منطقه‌ای مسری و از نظر جهانی پرهزینه نگه دارد.

اهمیت این موضوع در آن است که جنگ‌هایی از این جنس فقط با ارزیابی میزان تخریب تعیین تکلیف نمی‌شوند. این جنگ‌ها همچنین با شوک اقتصادی، تاب‌آوری ائتلاف‌ها، اختلال در زندگی غیرنظامیان، ترس عمومی، تاب‌آوری لجستیکی و توان رهبران برای حفظ فضای سیاسی لازم جهت ادامه عملیات شکل می‌گیرند. از این منظر، هفته دوم بدون حل‌وفصل پایان یافت و چندین مسیر خطرناک همچنان باز ماند.

اگر جنگ در مسیر کنونی ادامه یابد، سه ریسک برجسته‌تر می‌شود. نخست، فشار پایدار بر خلیج فارس و هرمز و تمام پیامدهای اقتصادی ناشی از آن. دوم، درگیرشدن عمیق‌تر بازیگران منطقه‌ای و فرامنطقه‌ای، از جمله افزایش بیشتر مواجهه اروپا. سوم، شکل‌گیری یک محیط حملات شهری‌تر و از نظر سیاسی حساس‌تر در داخل ایران، به‌ویژه در تهران و کمربند گسترده پیرامون پایتخت.

در پایان روز چهاردهم و در بسته‌شدن هفته دوم، قابل‌دفاع‌ترین جمع‌بندی این است: جنگ در حال دشوارتر شدن از نظر مهار است، حتی اگر هنوز هیچ‌یک از طرف‌ها وارد سطح تشدید مطلق نشده باشند. میدان نبرد بزرگ‌تر شده، مجموعه اهداف گسترده‌تر شده، هزینه‌های اقتصادی در حال افزایش است، و نظام دیپلماتیک همچنان نتوانسته سازوکاری معتبر برای متوقف کردن این لغزش رو به جلو ایجاد کند.